一直以来，厦门鼓浪屿的旅游总处于不瘟不火的状态。鼓浪屿票改一石激起千层浪，将其背后蛰伏了许久的问题显现出来。它随票改而来，却不能随票改方案的确定而消失。虽然，这些问题是鼓浪屿票改带来的，但其反映的是当前城市旅游中存在的普遍问题。从这个角度说，“鼓浪屿票改悬疑”有一定的标本意义

究竟是风景区还是居民区？

鼓浪屿能否进行票改，其最大障碍在于鼓浪屿区域属性的定位。

在去年9月，鼓浪屿—万石山风景名胜区管委会成立之前，这座小岛一直是作为居民区而存在。历史上，这里曾经有10万居民，至今，仍有1万多人长住于岛上。

随着鼓浪屿区与厦门思明区、开元区的合并，鼓浪屿原有概念也被颠覆———“鼓浪屿应该回归风景区定位”，叶细致说。这位原鼓浪屿区的区委常委、宣传部长，现在是鼓浪屿—万石山风景名胜区管理委员会副主任。

“十几年前，就有人提出鼓浪屿要收上岛费。因为，鼓浪屿景区轮廓比较清楚，文化内涵深厚。”叶细致说，“既然是风景名胜区，厦门市政府就没有理由‘捧着金饭碗要饭吃’。每年厦门市政府要补贴鼓浪屿1000多万元。”

但是，区划调整的理由并没有很强的说服力。厦门市企业家协会副会长、今年5月鼓浪屿票改听证会代表王炳章对记者说：“多少年了，岛上已经建立起一套完整的社会组织架构，有学校、医院、银行、商业、宾馆，可谓麻雀虽小，五脏俱全，怎么行政区划一变，其基本属性也就变了呢？”

另一位参加听证会的代表，厦门市微源科技公司技术开发部经理兰勇也强调，不能将鼓浪屿作为单纯风景区来看待。他认为，鼓浪屿岛上2万多人自然地拥有他们居住与生活的空间。如苏州老城区本身是文化遗产，苏州园林更被评为“世界文化遗产”，“难道苏州要把老城区居民迁移出来，收所谓的‘进城费’？”

效益差，是因为管理问题还是门票低？

鼓浪屿年旅游收入约4000万元，的确不高。

原因之一是，鼓浪屿作为一个旅游景点，其“大门票”收入一直是零。

在最新票改方案中，管委会对收取大门票后经济效益有个测算。实施“大门票”，如果以每人80元计，假设每年上岛客流量80万人次，景区门票收入与景点收入可达1．102亿元左右，比景区近3年年均门票收入增加1．5倍以上。

“收入增加后，可以有更多资金投入景区建设，优化旅游环境，提升旅游品质，吸引更多游客。”叶细致说。

“鼓浪屿没有体现应有价值，我们在贱卖它。”鼓浪屿菽庄花园管理所所长王建文在听证会上这样说。他认为，鼓浪屿景区门票价格与其他旅游配套服务收入倒挂。

但叶细致和王建文的说法招致许多人质疑。

同样参加听证的福州大学工艺美术学院副教授钱正坤说：“2003年厦门旅游接待人数1334万，旅游总收入165亿元，而进鼓浪屿的人只有425万，收入1亿元。管委会提供的材料反差大得叫人不敢相信。”在他看来，来厦门的游客只花3元钱就可以去鼓浪屿，却过门不入，于情于理都解释不通。

而门票占旅游收入比例低的说法也站不住脚。发展旅游业，是为了更好推动其他产业发展。如果门票收入是主体，那旅游业对地区经济的贡献率又如何体现？

鼓浪屿旅游效益低下的症结究竟在哪里？

或许能从叶细致另一番话中找到答案。他说，鼓浪屿原是行政区域，区政府的精力没能集中于鼓浪屿旅游业的规划和发展。“鼓浪屿管委会的成立，就是要建立起一套新的管理运行机制，促使鼓浪屿旅游良性循环。”

“鼓浪屿最有价值的，不是日光岩，而是小巷、爬藤、别墅、沙滩。它们像珍珠散落在岛上，只有将这些珍珠串起来，鼓浪屿的美丽才会发光。”眼下，推广工作远远不够。这些掩盖在浓荫中的老建筑只是挂了个“历史风貌建筑，建于某某年”的牌子，连简单介绍都没有。

除了科学规划和管理，还包括对旅游市场的规范。

在厦门两日，耳边常会刮进“野导游”这个词。在从机场到厦门市区的路上，出租车司机、厦门禾联汽车运输公司的徐国平听记者要去鼓浪屿，便好心提醒：“千万别理那些‘野导游’，要会还价。”刚上鼓浪屿，果然遭遇“热情”的“导游”，他们悄没声地凑过来，要带你看这看那。鼓浪屿游客服务中心值班的黄清全老伯也叮咛，找导游，一定要小心辨别。“鼓浪屿自助导游图”上，也用中英文教游客“如何辨别真假导游”。

“规范市场也是重要的。”叶细致承认，一个安全的旅游环境，更能吸引游客。

　票改是单赢还是双赢？

黄清全的小姨子在鼓浪屿从事个体经营，原打算投资彩扩店。一听说鼓浪屿要收“大门票”，她打消了这个念头。一个彩扩店总投资250万元，如果鼓浪屿收取“大门票”，游客减少，生意岂能不受影响。她可不像鼓浪屿管委会下辖的景点，可以从总门票收入中调剂，作为商业经营者，她首要考虑的就是投资环境。

厦门自来水公司休养所旅馆前台服务员叶顺珠也担心：“本来客人上岛住宿一晚200元，‘大门票’一收，住宿费就增加了100多元。”

鼓浪屿个体业主协会会长、碧蓝斋工艺品店经理郭惠玲在听证会上的发言，道出鼓浪屿个体业主的忧虑。“根据政府预计实行的第一方案，年均上岛只有80万人次，平均每天上岛2222人次，真正走龙头商业街的有多少人？……票价的多少，将直接影响到岛上大部分商家的生计。”

能否兼顾门票收入与岛上经营者利益，是叶细致们必须考虑的问题。

叶细致强调，他们会通过灵活的政策调整来保护商家利益。比如，新规划的4条旅游线路，每一条都要走龙头路。如果游客都走龙头路，商家还经营不下去，那就是自己的问题。比如，到岛上住宿的旅客免“大门票”，等等。

但这又带来新问题：鼓浪屿旅游能否与岛外旅游互动，形成大厦门旅游双赢？叶细致想得很乐观，但问题是，如果鼓浪屿收取“大门票”之后，游客数量下滑，必将影响整个厦门旅游竞争力。

上海春秋国际旅行社总经理王正华得知鼓浪屿票改的第一反应是，“厦门本身对游客的吸引力就不强，如果再收取大门票，游客减少可以预见。”厦门游是该旅行社开了20多年的老线，但与新兴的海南游相比，差距太大。目前，该社一年组织海南游20万人次，而厦门仅1万多人次。

厦门东方旅游公司总经理、市旅游协会旅行社分会副会长方志强在听证会上的测算颇有意思：

近3年鼓浪屿3个景点的年均游客量为117万人次，实行票改后，按方案测算是80万人次，减少了37万人次。假设其中12万人因票价过高不上岛，减少在厦门一天的停留，按人均300元计，这部分将减少3600万元；若有12万人因选择其他城市不来厦门旅游，按目前国内游客在厦门人均消费1700元计算，厦门旅游总收入每年将减少2．04亿元。“实行80元上岛费每年所增加的门票收入仅3800万元，与全市旅游收入减少数相比，孰轻孰重，一目了然。”

让鼓浪屿—万石山风景名胜区管委会充分想到厦门旅游的规划、发展，这有些苛求。不过，鼓浪屿如何与厦门本岛旅游互动，的确是厦门发展旅游业应该考虑的问题。

　　人民网刊载，来源：《华东新闻》 (2004年07月21日 第三版) 记者　郝洪