司法鉴定结论，人称“证据之王”，是办案的重要依据。长期以来，由于缺乏相关法律，各地从事司法鉴定的机构多，本市也因法院、公安机关、高等院校和医院均有此类机构，产生了重复鉴定、多头鉴定、结论不一等一系列问题，造成一些案件久拖不决。
　　1999年以来，本市先后成立了精神疾病、人身伤害、文检、司法会计鉴定等4个专家委员会。这些委员会的144名专家在市司法鉴定中心的组织下，专门对本市有争议的鉴定案件进行复核鉴定，对部分重大、疑难和涉外案件作初次鉴定，至今累计已对620余件案件作出鉴定结论。这些结论基本被办案单位采用，并得到多数当事人认可，堪称“一纸定音”。专家委员会的复核鉴定，也促进其他鉴定机构初次鉴定的质量，复核鉴定对原鉴定结论的改变率，从过去的45％下降到25％。
　　
直面鉴定
力求公正科学准确
　　近年来，医患纠纷成为社会关注的热点。
　　去年初，国务院出台的《医疗事故处理条例》对医疗事故作了明确界定。然而，有时一些医院的诊疗行为未构成医疗事故，但主观上有过错，这种过错客观上又确实给病人造成损害。按照我国民事法律规定，医院理应承担侵权责任。而许多医疗事故的鉴定，只对是否构成医疗事故作出结论，对医院有无过错、过错与损害后果是否存在因果关系等，却语焉不详。由此，医患双方各执一词，法院难以下判，医疗纠纷也不能及时了结。
　　去年4月起，市人身伤害司法鉴定委员会接受法院委托，开展医疗纠纷的司法鉴定。专家委员会利用临床和法医专家的技术优势，迄今已对11起医疗纠纷作出鉴定。专家们的权威意见，为当事人协商解决纠纷和法院依法判决，提供了坚实依据，得到各方的肯定。
　　有位余女士原先不服市司法鉴定专家委员会的鉴定：“医院把我腿治坏了，我要求全部护理有啥不当？专家凭啥说只需部分护理？”根据余女士提出“鉴定专家出庭质证”的要求，市人身伤害司法鉴定委员会的放射科、骨科、法医学三位专家，站到静安区法院的鉴定人席上。法庭上，原被告双方对专家轮番提问。专家有问必答，并对鉴定结论的依据作了深入浅出的解释。终于，当事人信服了：鉴定公正、科学、准确。
　　据了解，为了从程序上保障司法鉴定活动的公开公正，市司法鉴定中心最近推出一系列新的措施：一、制定《司法鉴定专家鉴定守则》。专家在鉴定前需书面承诺：不私下与当事人和利害关系人联系；本人未参与本案的初次鉴定和接受有关鉴定咨询；与当事人不存在可能影响鉴定结论的利害关系等。二、在鉴定前，以书面形式告知被鉴定人有申请鉴定人员回避的权利。三、鉴定前若对送鉴材料真实性有异议的，需双方先对材料进行核对确认；医疗纠纷的鉴定必须安排双方到场开展听证。同时，所有鉴定结论须由鉴定人亲笔签名，否则鉴定书无效。
　　
案例一瞥
医院有否过错？
　　徐先生因慢性胆囊炎、胆囊结石到医院接受胆囊切除术。手术次日，患者右侧横膈抬高，腹腔引流量仅2毫升，但院方未予重视。不久，徐先生因腹腔严重感染去世。患者家属要求作医疗事故鉴定，得到的结论是“不属于医疗事故”，患者家属不服，纠纷闹到法院。法院委托某司法鉴定机构鉴定，结论却为“无法排除医院在手术及术后处理过程中完全没有过错”。模棱两可的结论，令法官难以下判。
　　此案到了市司法鉴定专家委员会的手中。7位临床和法医专家仔细查阅全部病史资料，作出鉴定结论：院方未能及时发现腹腔感染，并且没有及时处理，导致徐某死亡。案件清楚：医院存在医疗过错，且与徐先生死亡有事实上的因果关系。
　　
流产，谁之过？
　　
今年初，董慧请人装潢所购置的别墅。数月后，她回沪时发现装潢存在质量问题，由此拒付余下的几万元装潢款。一天，装修工上门追讨欠款。争执中，装修工将董慧推倒。在派出所处理纠纷时，董慧提出自己怀孕2个多月，要求验伤。医生检查怀疑她先兆流产。一周后，董慧又到医院作B超检查，发现胚胎已停止发育，不得不接受流产刮宫术。董慧认为，自己流产是装修工推拉所致，要求公安机关追究他们刑事责任。
　　市司法鉴定中心受理此案。7位妇产科、B超和法医专家鉴定发现，董慧伤前20天接受的B超检查显示，宫内有一胚囊样液区，大小为3×4×4mm，未见胚芽及心血管搏动的情况。根据国内外专著记载及临床实践，这一时期胚囊应该大得多，而且可见胚芽。专家作出结论，董慧此次妊娠胚胎发育不良，流产与外力作用无因果关系。
　　
凶手是否精神病？
　　今年2月，本市发生一起凶杀案：宋某在家中将岳母砍死，又将妻子砍伤。案发后，宋母提出对儿子作精神病司法鉴定。公安机关便委托鉴定机构对宋某的精神状态进行司法鉴定。鉴定结论：宋某患“精神分裂症，作案时及目前处于发病期；故应评定无刑事责任能力。”受害人全家不能接受这一结论，认为鉴定人偏听偏信。同时，周围邻居100多人联名上书，要求严惩凶手。
　　市司法鉴定中心负责此案的复核鉴定。5位精神科专家耐心听取被害人家属意见，向邻居等了解有关情况，并对当事人进行鉴定。最后，根据被鉴定人存在被害妄想、情感倒错、思维内容诡异荒谬等症状，专家们认为，原来的鉴定结论正确。
　　
专家心声
当务之急地方立法
　　鉴定结论正确与否，直接关系到案件审判结果，关系到公民、法人和其他组织的合法权益。然而，目前我国司法鉴定机构的设置和运作状况存在明显缺陷，如鉴定机构可自行设立，缺乏法定性，使当事人对鉴定结论的公正性产生怀疑。
　　市司法局副局长认为，尽管上海成立了市司法鉴定工作委员会，并建立司法鉴定中心和专家委员会，但还是需要司法鉴定方面的专门法律和地方法规，以利工作的开展。他认为，当务之急是加快上海在司法鉴定方面的地方立法。据介绍，不少外省市已出台司法鉴定方面的地方性法规。