我国新经济发展的现状、格局和趋势究竟怎样？最近，由北京大学中国区域经济研究中心主任杨开忠教授领导的研究小组，推出了我国首部区域新经济指数报告，对我国不同区域的新经济品质和发展潜力作了分析。在全国31个省、自治区、直辖市中，上海新经济指数列居第2位。
　　“两极三区一省”格局
　　据介绍，该指标体系由5类15个指标组成。第一类是知识工作，包括办公室职位、专业技术人员比例和劳动力受教育程度等。第二类是全球化，包括出口额比例和外商投资企业从业人员比例等。第三类是经济能动性，包括企业注册与倒闭总量占企业单位数比重，以及股票筹资总额占省内生产总值比例等。第四类是经济数字化，包括每千人口中使用因特网人数、WWW站点数比例、信息网络建设指数、信息技术应用指数等。第五类是创新能力，包括高科技职位比例、科学家和工程师占总从业人员比重、每百万人口发明专利授权量、企业研发投资额比例等。据杨开忠教授介绍，该指标体系是在美国进步政策研究所的新经济测度方法基础上，结合我国实际而设计的。
　　报告显示，我国新经济发展初步形成了“两极三区一省”格局。“两极”即北京、上海，“三区”是以北京为中心的大首都圈、以上海为中心的上海圈和以珠江三角洲为中心的粤港澳地区，“一省”是陕西省。按不同区域指数的高低，杨开忠教授又划出了四个等级：北京以97的分值独处第一级；上海以73.3的分值独处第二级；第三级分值在50至60间，包括广东、天津、福建和浙江四地区；其它地区在第四级，最后一名西藏比北京的分值低61.1。
　　新经济与GDP不对应
　　值得注意的是，新经济指数排序与现有经济实力并非直接对应关系。人均GDP较高的地区，新经济品质未必强。例如：将新经济指数排序与人均GDP排序进行对比，差异明显。前进最大的陕西，位次前移21位，四川、广西、宁夏前移11至12位，重庆前移8位；而黑龙江则后退多达20位，新疆、内蒙古、湖北、河北分别后移了17位、9位、8位和7位。一些以传统农业和制造业为主要经济形式的地区，虽具备一定的经济活力，但对新经济的反应显得较为迟钝。
　　在五大类指标中，上海的知识工作、经济能动性、数字化经济和创新能力等四项位居第二；全球化指标居第三；15个细分指标中，信息网络建设居第一，还有办公室职位、劳动力受教育指数等8项居第二，外商投资企业从业人员比例、WWW站点数比例两项居第三。但因人口基数大等原因，也有个别指标较靠后，如专业技术人员比例位居27位。
　　上海可望当“领头羊”
　　杨开忠教授认为，新经济指数的高低，一定程度上代表着一个区域的创新能力和发展后劲的强弱，但其未来排序具有不确定性，因为区别于以自然资源、劳动力资源等为基础的传统经济，新经济是以知识为基础的经济形态，而知识本身是流动的。今后不同区域的竞争将更多转向知识和人才的竞争。目前，“三区”之间竞争激烈，但前景尚不确定。
　　对于上海的新经济发展，杨开忠教授认为，上海在未来很有希望成为中国新经济发展的“领头羊”。但从目前看，还应在几方面下功夫。一是将培育“生产者服务业”作为战略重点。上海面向一般消费者的服务业非常发达，但为生产者服务的服务业还应强化。二是进一步扩张“腹地”，建立通向全国的高效、便捷的交流合作基础结构体系，加强对全国的服务。三是在进一步发挥全球化优势的同时，大力提高区域的创新能力，加强与周边地区的紧密合作，建立起一个区域性的创新系统。四是进一步推动政府再造和经济的数字化。