每年投入30万设立专项基金
　　
　　科教兴国、科技兴市呼唤一批有志于科学技术研究与实践的“后起之秀”。上海市科委、市教委以“科教”联体的姿态，首次在上海市的初、高中在校生中进行“明日科技之星”评选，旨在选拔出素质全面、品学兼优，在科学实验、发明创造等方面有特殊才能并取得突出成绩的学生，为培养优秀科技人才打基础，从而推动青少年科技活动的发展。为此，市科委从2003年起，每年投入30万元，设立专项基金，保障“明日科技之星”青少年科技人才培养计划的实施。
　　
　　这项评选活动得到了广大师生的积极响应，各区县经过初评，推荐出155名学生参加市级评选，其中83名学生提交了科学论文，72名学生提交了发明创造作品。结果，16人脱颖而出，被评为“明日科技之星”，另有44人被评为“明日科技希望之星”。
　　
　　评选方法有创新现场测试看本事
　　
　　本次评选办法体现了教育创新和评选机制及方法的创新。它一改仅凭递交的科学论文或发明作品的传统做法，既注重事先的创作积累，又注重具体的实战过程。作为对“明日科技之星”进行具体评选的上海市青少年科技教育中心，从考察候选人的综合素质出发，在中心考场设置了“三道关”。第一道“关”：候选人提交研究成果（包括科学论文或发明作品）；第二道“关”：现场综合能力测试，包括作品介绍交流、技能测试；第三道“关”：对筛选出来的20位候选人再进行大会论坛交流，最后评出。这也就是说，评选从静态转为动态，评价从事先制作转变为事先制作与现场考察相结合，焦点从科技能力转为全方位的综合素质。用一位候选人的话来说，“4月12、13、19日这三天，是自己人生的另一场考试。”
　　
　　值得一提的是，评选活动聘请叶叔华、杨福家等5位院士担任科学顾问，被上海市教委、市教育发展基金会列入“曙光计划”资助的发展潜力极大的26位中青年学者出任评委，他们特殊的经历在评选中对学生产生了积极的影响。
　　
　　学科综合倾向明显作品实用价值递增
　　
　　这次评选呈现出几个特点：一是学生申报的课题、作品或论文，与中学生的知识素养较为吻合。许多研究成果，都是他们运用所学的知识来解决现实问题。他们在实验中更加明白了理论与实际的真实关系。二是不少作品的学科综合倾向明显，偏科现象有所缓解，一些学生综合分析问题、多元解决难题的意识得到强化。三是参评学生与评委、同学的关系处理得比较好，集中表现在答辩时，对评委的提问、同学的质疑，抱有认真解答的态度，创造了一种当场切磋的宽松气氛。四是一些作品转化成产品的可能性增加，实用价值递增。
　　
　　“明日之星”将受培养
　　
　　市科委、市教委决定采取具体措施，加强对“明日科技之星”的培养。其一，建立跟踪培养制度，为他们建立科技档案；其二，建立青少年科技人才培养实验基地，探索培养途径；其三，高校实验室在向中学生全面开放的基础上为“明日科技之星”进行重点服务；其四，建立“明日科技之星”导师团，实行“传、帮、带”。
　　
　　专家谈“明日科技之星”评选
　　
　　同济大学教授吴健生：这次评选具有鲜明的导向性，即考察学生的“综合素质”和“综合能力”，而且学生有更大范围的表现空间。有了作品，如何正确地介绍；有了参加资格，如何有效地推销自己；有了当场测试，如何利用条件进行创造性的劳动等，这将大大丰富评选过程，且对学生产生积极影响。
　　
　　上海交通大学教授奥岩松：无论从作品本身的实用价值出发，还是从历来评奖的角度出发，设计或发明作品的“学科交叉现象”越来越明显，不交叉出不了好东西。现在学生的动手能力有所增强，但课题或作品好像一夜之间“异军突起”的多，长期积累“水到渠成”的少，因此原创性的不多。
　　
　　华东理工大学教授储炬：参加评选的学生有很强的表现个人能力的欲望，他们在介绍自己时讲得很多，头头是道，很有“星”相。但在介绍论文或作品时，较少提及别人尤其是同学的帮助，似乎对团队精神和合作缺少认可。搞科学、做大事，要有胸怀。
　　
　　上海市青少年科技教育中心主任卢晓明：这次评选活动的重要意义在于，不是单纯地评出多少“明日科技之星”，而是通过改变评选机制，推动青少年科技活动的普及与提高。同时，探索各个层面的科技教育机构如何齐心协力，各司其职，实现科技人才的培养计划。作为市一级的科技教育中心，应当在培养科技尖子和推动基层学校科技活动上有所作为。近年来，“中心”与高校和科研院所联手，组织了全市性科学探究课题咨询活动，提高了档次。我们准备建立现代意义上的多功能、综合性的实验室、工作室等，为科技特长生提供优质的自主探究、自主创造的空间，发挥自身的作用。
　　
　　能否减少对实验动物的伤害？实验题检测科学伦理观
　　
　　对参加生物组的7位学生来说，这场技能测试绝不仅仅是技能高低的角逐，而是科学精神的全方位检测。
　　
　　综合能力测试第3组的实验操作题为：已知3个PH的水样，请选出一种你认为合适的水生动物，通过实验（自行设计）检测PH对水生动物的影响。提供的材料：柳条鱼、金鱼若干条；水样1～3号，PH浓度分别为PH4、PH7和PH9；烧杯，小鱼网。
　　
　　看上去这是一种常规实验，做起来并不难，但里面却暗藏隐性的“测试项目”。首先，考察学生对提供的物品有否再利用的眼光。有些学生只按部就班简单地进行了所提供3个水样的实验，其实，如能利用提供的水样配制出其它不同的PH浓度进行实验，可以增加实验的梯度，使实验结果更科学更完整，而且也表现了考虑问题的多维度。其次，考察学生的成本意识。金鱼属观赏鱼，而柳条鱼则是上海河流中常见的鱼，两者的价格相差很大。选择柳条鱼做实验，成本较低，而且小课题有拓展为利用柳条鱼对上海水环境进行监测的可能，因此选柳条鱼更好。再次，考察学生的人文观念和科学伦理意识。金鱼非常美丽，有些学生伸小鱼网时不免有些犹豫，这些可爱的小生命就要在实验中死去吗？最终有的学生将用来做实验的鱼从20条减少到12条，且当实验结束后，还将没有死亡的鱼马上放回到水中。在不影响实验科学性的前提下，减少对实验动物的伤害，对受伤动物进行人道主义处理，这是正确的科学伦理观。可惜的是，有不少学生似乎还没有顾及到这一点。
　　
　　对此，上海市青少年教育中心科技培训部辅导教师曹晓清说：“科学是把双刃剑。科学技术是造福于人还是危害人类，最终要看它为谁所用。在对学生进行技能测试中，我们之所以选择带有科学伦理因素在内的题目，是想从一个侧面了解学生这方面的意识。科学精神和科学伦理观也是‘明日科技之星’评选的一项重要标准。真正的科技之星，既要有科技能力，还要有科学精神和素养，其中人文、伦理是不可或缺的。”