9月23日召开的上海市第六届律师代表大会上冒出了新鲜事：联合律师事务所的朱洪超律师被推举为市律师协会会长。这改变了以往律协会长由市司法局现任或退职领导担任的“惯例”。
   
新鲜事不止一桩：本届律协的404名会员不像过去由各律师事务所指派，而是分选区在全市4300多名律师中直选产生。经两轮选举产生了66名理事候选人，再由23日的会议差额选举产生新一届律协理事会。选举组织之严密，律师参与之热情，均超过往届。不少律师对此感到高兴和振奋，一位律师评价：“看来，上海的律师管理体制将发生重大变化。”
   
近两年来，律师管理体制改革一直是上海律师界的热门话题。原因很简单：在发达国家，政府一般不直接管理律师，而是通过律师协会进行间接管理。然而上海的律师管理模式至今仍以行政管理为主，律协的行业自律管理非常有限。
   
中信正义律师事务所的王俊民律师告诉记者，目前连合伙制律师事务所订立合伙协议和章程、律师事务所进人，都得由司法局“把关”，甚至事务所内部发生矛盾，司法局也要处理。他认为，司法行政部门应以宏观管理为主，比如制订律师业发展政策和行政规章、协助立法机关制定相关法律法规、确定律师行业准入的资格和条件、依法行使行政处罚权等。至于律师违纪投诉查处、事务所年检注册等具体工作，则应大胆地交给律师协会去做。
   
通力律师事务所的刘大力律师提出，律师协会的自律管理功能与司法局的行政管理职能是相互补充的。“律师严重违纪、违法，当然会受到行政乃至刑事处分。如果律师因为不够敬业而引起客户投诉，但又没构成违纪，那该怎么办？这就需要律协通过制定和实施行业规范来管理并给予行业内部处分。”刘大力说，从国外的经验看，上海律协还有很多功能没有挖掘和发挥出来。
   
这些并非两位律师的“一家之言”。记者获悉，就在前不久召开的全国律协一次会议上，司法部主要领导也表达了相类似的意见。事实上，上海司法行政机关已开始全面推进这项改革。
   
据市司法局副局长杨全心介绍，律师管理体制改革有两大内容：一是司法局“退一步”，从具体管理中“脱身”，转为宏观监督指导。二是支持和鼓励律协发挥作用，比如对律师违纪违法的行政处罚，前期调查工作将由律协负责；律协认为构成行政处罚情形的，再移交司法行政机关。“我们的目标，是要建立起由司法行政机关行政管理和律师协会行业自律管理‘两结合’的管理模式。”
   
司法局要“退一步”了，律协准备好了吗？新当选的市律协会长朱洪超胸有成竹：“本届律协肯定要在行业自律管理方面有所作为。”他表示，过去每三年才召开一次律师代表大会，今后每年都要开一次，律师发展的重大事项都将经大会讨论决定。他透露，新一届律协还将酝酿制定上海律师的行业规范和业务准则。